抚育费纠纷案

                                                                                               实习律师   张慧兰

【案情回顾】

原告母亲张某与被告王某在打工时相识。1995年正月，张某与案外人廖某举行婚礼，同年7月10日补领结婚证，1996年1月19日生张小某。2003年3月12日，张某与廖某经某法院调解离婚，调解书载明：婚生子张小某随张某生活并由其负责抚育；廖某的婚前财产自愿赠与其子张小某所有。2005年9月，张小某诉至法院，要求判令王某承担抚育费。一审中，原告申请对王某、张小某作亲子鉴定，原审法院通知王某配合，但遭拒绝，致鉴定未成。

　　【法院审判】

　　法院经审理认为，子女抚育纠纷应基于原、被告之间存在抚育关系。本案中原告所举之证不足以证明被告与原告之间系父子关系，因而也就难以认定原、被告之间存在抚育关系。原告虽申请与被告进行亲子鉴定，但被告不同意作鉴定，因亲子鉴定关系到夫妻双方、子女和他人的人身关系和财产关系，应从严掌握，不得强迫当事人作亲子鉴定，故主张原、被告之间存在血缘关系的举证责任应由原告方承担。原告主诉张某与王某在打工期间同居、怀孕，受骗后迫于无奈与廖某恋爱，并仓促结婚，有悖于“十月怀胎，一朝分娩”之生育常识；原告系张某与廖某在婚内期间所生．原告提供的证据也证明了其父亲系廖某，生效调解书亦已明确原告系廖某与张某的婚生子。据此，原告张小某向被告王某主张抚育费依据不足，法院遂判决驳回原告张小某要求被告王某给付抚育费的诉讼请求。

　　宣判后，张小某不服，向中级人民法院提起上诉称，原审根据上诉人出生年月及生效调解书认定廖某为生父依据不足，根据上诉人所举证据可以认定被上诉人即为本人生父，现被上诉人拒绝配合亲子鉴定，原审应认定亲子关系。

　　被上诉人答某，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判：

　　中级人民法院经审理后认为，本案抚育关系的前提是双方当事人存在亲子关系，亲子关系事关双方当事人的血缘关系，继而引起未成人利益保护、现存相关家庭的感情冲突及诸多潜在