如何来保证保险人的诚信

订立人身保险合同时，保险人会对被保险人的有关情况提出询问，投保人应当针对保险人的询问履行如实告的义务，这对于合同的成立至关重要。按照《保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。”可见，法律将如实告知义务明确规定为投保人对保险人应履行的法定义务，以保证投保人的诚信。那么保险人的诚信，如何来保证？如果保险人在投保人投保的前、后对同一问题的陈述相互矛盾、不一致时，应该如何处理呢？

例如，在一起实际案例中，刘女士在某保险公司的业务员的一再动员下，以她的儿子为被保险人，与该保险公司订立了一份人身保险合同。由于刘女士的儿子曾被怀疑为肿瘤，在许多医院反复诊治过，因此她对《被保险人书面健康告知》表中询问的是否曾患肿瘤一栏，专门要求业务员对肿瘤的定义作出明确解释。    于是该业务员向刘女士出示了该保险合同中对肿瘤的解释，即“肿瘤指以不可控制的细胞生长和扩散以及组织浸润为特征，经病理检验确定符合国家卫生部公布的‘疾病和死因分类’标准归属于肿瘤之疾病……”此外，在《被保险人书面健康告知》中没有其他的有关肿瘤诊断标准，也没有书面的肿瘤诊断标准。

后来刘女士的儿子因病去世，刘女士向保险公司要求理赔时，保险公司却以她“违反告知义务”为由拒绝赔偿，认为刘女士的儿子在投保前有过相关病史，而她没有在《被保险人书面健康告知》的肿瘤一栏中告知。

刘女士的儿子确实有过一段病史，也曾被某医院根据临床症状诊断为肿瘤，但随后在其他医院进行过多次检查，他在若干次病理显微镜检验中都没有发现癌细胞，故没有病理显微镜检验细胞学依据，因此后来的诊断推翻了以前的错误诊断。根据保险合同条款中对肿瘤的解释，她的儿子并没有确认肿瘤的依据。双方纠纷争议点是对肿瘤的认定标准问题。

刘女士在订立保险合同时，根据保险公司业务员甲的说明、解释进行了如实告知；而在保险事故发生后，保险公司却认为保险条款中对肿瘤的释义是针对重大疾病的赔付标准问题，不能作为投保时对肿瘤问询的解释而拒绝理赔。可见保险公司在事故发生后赔付时的肿瘤认定标准，变为了只要被怀疑为肿瘤即是、不要求经病理检验了，但该解释却从没有以书面的形式告知过投保人。

在本案例中，保险人在投保时和在理赔时对投保人适用了不同的解释，该保险公司对保险合同的“进出”有两个不同标准：对肿瘤问询时是一个标准，赔付时又是另一标准。保险人这种不诚信的做法，不仅让投保人无所适从，而且直接侵害了投保人、被保险人的合法权益。根据《保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”因此，古海啸律师认为本案中应该以订立保险合同时，保险公司业务员向刘女士出示的肿瘤标准而不是事后赔付时改变了的标准为准，作出有利于被保险人的解释。

订立保险合同时，保险人向投保人出具的是事先拟定的格式合同。按照《合同法》第三十九条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”所以保险人有义务采取合理的方式提请投保人注意免除或者限制其责任的条款并说明保险合同的条款；投保人也就理所当然会根据保险人的说明来理解条款内容，并相应地告知询问情况。投保人在投保时已经履行了如实告之的义务，后来却因为保险人的不诚信导致投保人不能得到赔付；投保人没有过错却要承担不利后果，这岂不是太不公平了？

《合同法》第五条 明确规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条：“ 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”因此在保险合同在订立、履行中，投保人和保险人也应遵循公平原则和诚实信用原则，不应该只单方面地强调投保人对保险人的如实告之义务，也不能忽视了保险人对投保人的诚信义务。我们应尽可能通过多种途径比如法律法规、社会舆论监督等加强对保险人的约束，使其自觉履行诚信义务。